我问了做投放的朋友，mitao的分类为什么越改越像？不是巧合，是策略（真的不夸张）

标题：我问了做投放的朋友，mitao的分类为什么越改越像？不是巧合，是策略（真的不夸张）

最近和一个长期做投放的朋友聊起mitao（或者任何一个不断调整类目和标签的平台），他说一句话让我印象深刻：“你会发现他们把分类越改越像，不是手滑，是在算账。”这话听起来像阴谋论，但细想就会发现，背后有一整套营销、算法和运营层面的逻辑在驱动。下面把这些逻辑拆开来讲，帮你看清为什么“越改越像”不是偶然。

一、算法偏好流量集中化 现代推荐和投放平台追求的是“最小成本获取最大转化”。当平台发现某些类目聚合后的转化率、停留时长或复购率更优，算法会倾向把更多流量导向这些类目。为了训练模型，平台会把标签和分类调整得更统一，利于算法学习和做出稳定预测。换句话说，分类变得相似，是为了让模型更好“看懂”用户行为。

二、用户行为本身在变——需求边界模糊 用户在使用场景和表达需求时越来越短句、碎片化。比如过去会精确搜“婴儿洗发水”，现在可能直接搜索“宝宝用品”。这种搜索和消费习惯的模糊化，会迫使平台把多个细分类合并为更大、更宽泛的类目，以匹配用户的检索方式和投放优化目标。

三、减少流量碎片、提高投放效率 对广告主来说，面临数百个小类目意味着预算被无限分散，测试成本和获客成本上升。平台通过把相关类目合并，帮助广告主把预算集中在几个高潜力的“流量池”，能提高单次测试的数据量和可用性，从而快速优化素材和人群。平台和广告主的利益在这点上是重合的。

四、创意和素材复用带来的类目趋同 广告素材的制作成本高，平台和广告主会倾向于把相同或相似的素材在多个类目复用。为便于素材归类与投放管理，平台会调整分类逻辑，让相近素材能在更多场景下被调度，最终看起来“分类都差不多”。

五、策略性的“流量引导”与转化闭环设计 一些平台会基于商业化策略，把高客单或高复购的类目暴露更多位资源，同时将中低价值类目并入这些高价值池，形成“流量上游到下游”的闭环。对用户而言，分类界线变浅；对商家而言，流量成本可能下降但竞争更激烈。

六、合规、审核与运营成本考虑 细分过多的类目会带来更高的人工审核成本和运营复杂度。合并类似类目能降低误判率，提高审核效率，并减少因错分类引起的纠纷。平台往往会在合法合规的前提下做调整，既省成本也能保证体验一致。

举个小例子（简化场景） 原来平台有“家用清洁剂”、“厨房清洁”、“浴室清洁”三类。数据发现“厨房+浴室”的共同购买率高、复购周期短，于是平台把这些合并到一个“家居清洁”大类。广告主可以把预算投到“家居清洁”这一池子，广告模型会更快学会哪些人更可能转化，素材也能复用，最终CPL下降。对用户来说，搜索更简单；对商家来说，流量更集中但也更竞争。

对做投放的人来说，能做什么？

• 识别核心人群与场景：别被类目表象迷惑，回到用户场景上去思考。谁在什么情景下会买你的产品？把投放策略围绕场景而不是仅靠类目。
• 建立类目映射表：当平台合并或改名时，维护一张自己的类目映射表和标签规范，保证投放数据的可比性和历史追踪。
• 强化素材的通用性与变体测试：在更大的流量池里，通用素材能带来规模效应；但也别忘了做人群/创意的分层测试，寻找细分区间里的高价值受众。
• 留意流量健康度：合并能带来提升，但也可能导致“同质化竞争”。用A/B测试和增量实验（incrementality）判断合并后的真实效果，而不是只看表面CPA下降。
• 监控关键词与否定词：类目趋同会带来搜索噪音，合理使用否定关键词或排除人群，避免预算浪费。

结语 平台把类目调整得越来越像，不是随意为之，也不是单纯追求“好看”。这是商业、算法与用户行为交织下的产物：更容易让模型学习、更利于广告预算集中、更有助于素材复用，也能降低运营成本。对营销人来说，理解这套逻辑比抱怨分类改动更有价值：把策略从“追逐一个类目”转向“抓住人群与场景”，你会在新的分类规则下更快找到效率提升点。